Лживые обвинения

или: «Благодарны за хороший ответ...»

Из журнала учеников

Шрилы Бхактиведанты Нараяны Госвами Махараджа

«Враджа-према» №1 (стр. 247-258).

 

Ответ на статью Равиндры Сварупы д. (члена Джи-Би-Си) «Taking Srila Prabhupada Straight», в которой он допу­стил оскорбительную критику Его Божественной Милости Ом Вишнупад Аштоттара-шата Шри Шримад Бхактиведанты Нараяны Госвами Махараджа

 

Вступление: Арундхати деви даси

На протяжении семи лет я переводила книги Шри­лы Прабхупады в русском ББТ. В прошлом году во Вриндаване, в месяц Карттик, мне посчастливилось встретить Шрилу Нараяну Махараджа, что произвело на меня очень сильное впечатление. Я ничего не знала о какой-либо пропаганде против него но, впоследствии, до меня стали доходить сведения о том, как по всему миру — через интернет, почту, факс, бюллетени и на досках объявлений в храмах — распространяется ма­териал Равиндры Сварупы Прабху, направленный против Шрилы Нараяны Госвами Махараджа. Это обеспокоило меня, также как и многих других преданных. В сердце мы чувствовали, что все эти обвинения вымышлены, но у нас ещё не было конкретной информации, и мы не знали, что делать в этой связи.

Однако недавно в Россию стали приезжать ученики Шрилы Нараяны Махараджа, чтобы принять участие в подготовке первого в России фестиваля Шрилы Нараяны Махараджа на предстоящей неделе. Некоторые из них дали мне хорошие материалы, отвечающие на ста­тью Равиндры Сварупы Прабху. Мне особенно понравился один из них. Я даже не могла вообразить, что мож­но написать лучше, и самым подходящим местом для публикации этого материала я посчитала «Ви-Эн-Эн». Этот сайт славится своим умеренным подходом к раз­личным философским и духовным вопросам, поскольку представляет их с разных сторон и разных точек зрения.

Автор нижеследующего материала – ученик Шрилы А.Ч. Бхактиведанты Свами и преданный ИСККОН, пожелавший остаться инкогнито.

 

«А если сказать правду...»

Год за годом в публикациях ИСККОНа появляется письмо Равиндры Сварупы Прабху, несмотря на то, что оно наполнено различными всем известными из­мышлениями. Данный материал не является философ­ским опровержением статьи Равиндры Сварупы Прабху (которую, кстати, трудно назвать философской), но скорее попыткой исправить ложные толкования опре­деленных исторических фактов. Чтобы показать сте­пень искажения информации, сначала я приведу эти ложные заявления, а потом достоверное описание того, как всё было (или есть) на самом деле.

В данном материале я привожу ложные утвержде­ния Равиндры Сварупы Прабху относительно Шрилы Нараяны Махараджа, однако я делаю это не только в защиту Махараджа. Скорее, я хочу показать, как распростра­няется заведомо ложная информация, и как люди, словно стадо овец, слепо принимают её. Хотя я очень уважаю Шрилу Нараяну Махараджа, тем не менее, я не счи­таю себя его последователем, и меня не очень беспоко­ит какую позицию по отношению к Нараяне Госвами Махарад­жу занимает мой читатель. Мне всё равно, желаете вы общаться с ним или нет, и считаете необходимым вы­сказываться в его защиту или против него. Меня вол­нует только истина. Любое непредвзятое исследование покажет, что Равиндра Сварупа неосторожно провоз­глашает то, чего на самом деле не было. Независимо от того, что человек думает о Нараяне Махарадже или о ком-либо другом, безрассудное распространение лжи ради того, чтобы ввести других в заблуждение, явля­ется крайне предосудительным.

 

1) «Нараяна Махарадж заявляет, что он — преемник Прабхупады (А.Ч. Бхактиведанты Свами)».

Где и когда Нараяна Махарадж всерьёз говорил о том, что он «установленный наследник Шрилы Прабхупады» и «уполномоченный ачарья ИСККОНа»? Когда Нараяна Махараджа что-либо говорит, перед ним столько же микрофонов, сколько было перед Шрилой Прабхупадой. Его слова постоянно публикуют в книгах и брошюрах и посылают в интернет. Даже если он говорил что-то подобное в частной беседе, всё равно долж­но быть какое-то подтверждение этому. Равиндра Сва­рупа не приводит ни одной цитаты по этому поводу из книг Нараяны Госвами Махараджа, из его лекций, или из како­го-либо другого источника. Это потому, что такого под­тверждения просто не существует. Тем не менее, он пишет об этом так, будто это само собой разумеется, и люди просто бездумно принимают данное мнение.

Я наблюдал за Нараяной Махараджем в течение многих лет. Я провёл бесчисленные часы в беседах с ним и его ближайшими последователями, и мне до­вольно хорошо известно, что он говорит на людях и в частных беседах. Я никогда не слышал, чтобы он наме­кал на то, что он считает себя преемником Прабхупады или ачарьей ИСККОНа, или же надеется стать тако­вым. Если он так говорил, почему подобные прямые за­явления не известны тем, кто близко общается с ним? Равиндра Сварупа ссылается на данное утверждение как на общепринятый факт и основывает на нём боль­шую часть своей критики. Однако сам Нараяна Махарадж не считает себя «официальным ачарьей ИСККОНа», это нужно принять во внимание, и тогда обвинение Равиндры Сварупы отпадает само собой.

 

2) «Нараяна Махарадж в своей проповеди ори­ентируется на преданных ИСККОН».

Равиндра Сварупа утверждает: «В своих проповед­нических турах Нараяна Махарадж ориентируется исключительно на прихожан ИСККОНа». Но, извини­те, какие прихожане ИСККОНа есть в Мауи? Или в Бэджере? А как насчёт сельской местности Голлан­дии? А Юджин в штате Орегон? А северное побережье Оаху? Или вообще большая часть мест, которые он по­сещает? Разве можно заметить большие скопления «прихожан ИСККОНа» в прибрежной полосе Сан-Франциско, или во всей Индонезии, в Сингапуре и т.д. (где Махарадж останавливается вообще вдали от ка­ких-либо центров ИСККОНа)?

Равиндра Сварупа заявляет, что Нараяна Махарадж намеренно «ориентируется исключительно на при­хожан ИСККОНа». Нетрудно посмотреть регулярное расписание поездок Нараяны Махараджа, чтобы уви­деть, что Равиндра Сварупа ошибается. На самом деле Махарадж почти не принимает участия в составлении своих турне. Когда преданные из любого места просят его приехать, естественно, он старается им помочь. Как правило, он едет туда, где его ждут и куда постоянно приглашают, и обычно он останавливается вдали от центров ИСККОН.

Равиндра Сварупа заявляет, что Нараяна Маха­радж опускается до такой мелочной вредности, что на­меренно «проводит долгие недели» в Хьюстоне, чтобы досадить Тамал Кришне Махараджу [т.к. это его зона].

Интересно, знает ли Равиндра Сварупа о том, что На­раяна Госвами Махарадж перенёс тяжёлую операцию на серд­це, и что одна из лучших в мире кардиологических клиник находится в Хьюстоне? Известно ли ему, что специалисты этой клиники бесплатно лечат Махарад­жа всякий раз, когда он приезжает в Хьюстон? Несмо­тря на это, Махарадж остаётся в Хьюстоне не дольше, чем в других местах своего турне. В любом случае индийцы, живущие в Хьюстоне, всегда приглашают Нараяну Махараджа в свой город и ждут его, чего не ска­жешь о Тамал Кришне Махарадже.

 

3)   Церемония самадхи для Шрилы Прабхупады

Нараяна Махарадж напомнил об этом (т.е. что он провёл для Шрилы Прабхупады церемонию самадхи), когда стали утверждать, что он не имеет никаких свя­зей со Шрилой Прабхупадой. При этом Нараяна Маха­радж вовсе не говорит, что он «унаследовал» вьясасану Шрилы Прабхупады. Он просто хочет показать, как Прабхупада доверял ему и ценил. Он ни в коем случае не утверждает, что по этой (или какой-либо другой) причине все мы должны предаться ему как ачарье, ко­торого Прабхупада оставил после себя. Наоборот, На­раяна Махарадж проповедует, что преданный стано­вится гуру только благодаря своим качествам.

 

4)   Сахаджия

Равиндра Сварупа говорит, что наставления Нарая­ны Махараджа не соответствуют учению Шрилы Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура и сродни тому, что проповедовал Ананта Васудева или отклонившие­ся бабаджи. Но Нараяна Госвами Махарадж досконально знает все подробности печального ухода и отклонений от сиддханты Ананты Васудевы, поскольку брат духов­ного учителя Нараяны Махараджа в своё время последовал за Ананта Васудевой. Суть в том, что Нараяна Махарадж вслед за Шрилой Бхактипрагьяной Кешавой Махараджем (своим гуру) с глубоким пониманием шастр выступает против подобной апасиддханты.

Если вы считаете, что в невежественном заявлении Равиндры Сварупы есть доля истины, я советую вам почитать небольшую книгу Шрилы Нараяны Махараджа «Гаудия-вайшнавизм против Сахаджии». Она представ­ляет собой замечательную критику того, что практи­куют сахаджия-бабаджи, написанную в точном соот­ветствии со Шрилой Бхактисиддхантой Сарасвати Тхакуром. Он также написал ещё одно более детальное опровержение практики сахаджиев, которое издано на английском («Прабандха-панчакам»). Нараяна Госвами Маха­радж славится тем, что постоянно бросает вызов бабаджи, которые отвергают учение Шрилы Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура. Я сам видел, как они буквально разбегаются в страхе, когда Махарадж по­сещает Радха-кунду.

Равиндра Сварупа заявляет, что Нараяна Маха­радж «проповедует то, что сам не получил от своего гу­ру —Бхактипрагьяны Кешавы Махараджа». Но если по­ложение Шрилы Нараяны Махараджа так сильно отличается от положения его гуру, почему многочисленные учени­ки Шрилы Б.П.Кешавы Махараджа в течение последних почти шестидесяти лет почитают его как одного из са­мых выдающихся учеников своего Гурудева и пре­краснейшего проповедника? Неужели Равиндра Сва­рупа знает настроение Шрилы Б.П.Кешавы Махараджа лучше, чем его ближайшие ученики? Совершенно очевидно, что он знает об этом очень мало.

«Обвинения» Равиндры Сварупы строятся на его тео­рии о том, что Нараяна Махарадж попал под влияние вриндаванских бабаджи, когда на время «ушёл из Матха от своего гуру». Единственное, что Равиндра Сварупа может иметь ввиду, это случай, произошедший более 40 лет назад, когда Махарадж недолго жил на Говардхане. Он ушёл на Говардхан, чтобы не принимать участия в разно­гласиях, возникших среди учеников Кешавы Махараджа в его отсутствие. Один бабаджи на Говардхане предоста­вил Нараяне Махараджу место в своем ашраме, пока тот ожидал указаний своего гуру, Шрилы Кешавы Махарад­жа. Естественно, Шрила Нараяна Махарадж был благодарен этому человеку за его доброту, но между ними никогда не было ничего подобного шикше. Вскоре Ш.Б.П.Кешава Маха­радж послал кого-то за своим учеником, Нараяной Маха­раджем, прося его вернуться в Кешаваджи Матх в Матхуре и продолжить своё служение, что тот и сделал без промедления. Вот и всё, конец истории. Равиндра Свару­па позволяет себе дикие выдумки, но Нараяна Махарадж ни в то время, ни в последующие годы не принимал баба­джи в качестве своих шикша-гуру, «расика-гуру» и что-нибудь подобное. Фактов, которые могли бы подтвердить такое глупое обвинение, не существует.

 

5) Проповедь и нирджана-бхаджан

Равиндра Сварупа заявляет, что Нараяна Госвами Маха­радж «видит огромную разницу между проповедниче­ской деятельностью движения санкиртаны и уединён­ным бхаджаном». Но это не соответствует истине. Поду­майте сами: если бы он действительно проповедовал преимущественно уединённый бхаджан, почему он сам провёл большую часть своей жизни (особенно по­следние годы, обычно предназначенные для личного бхаджана) в активном служении, без устали путеше­ствуя, проповедуя и составляя комментарии к священ­ным писаниям? Если он проповедует то, в чём обвиня­ет его Равиндра Сварупа, почему он занимает своих последователей активным служением и проповедью, а не нирджана-бхаджаном? Кроме того, Нараяна Госвами Махарадж не «отвергает рас­пространение книг, как деятельность более низкого по­рядка». Подобно Шриле Прабхупаде, Шри Чайтанье Махапрабху и всем ачаръям нашей преемственности, Шрила Нараяна Махарадж утверждает, что если вы не разви­ли чистого духовного сознания, никакая деятельность не станет бесплатным билетом к Богу. Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур пишет в своей «Упадеша-вали»: «Проповедь без правильного поведения — это просто карма-йога». Шрила Прабхупада снова и снова подтверждает это: «Если вы продаёте книги, но не зна­ете, что в них написано, это превращается в фарс» (Письмо от 16 июня 1972 г.). Он говорил: «Наша мис­сия — спасти мир проповедью послания Кришны, но более высокое достижение, самое высокое достиже­ние — спастись самому» (Письмо от 9 января 1973 г.).

Нужно время, чтобы понять то, что имеет в виду На­раяна Махарадж — одной-двумя строками не объяс­нишь. Но в целом, он предупреждает преданных об опасности погрузиться в мирское или возгордиться своими достижениями в проповеди и утратить созна­ние Кришны. Напоминая об этом, он не намерен устро­ить «саботаж» проповеди, в чём обвиняет его Равиндра Сварупа. Нараяна Госвами Махарадж не пытается приостано­вить проповедь, наоборот — он вдохновляет пропове­довать, но на другом уровне — более чисто и успешно.

 

6) Обман

Равиндра Сварупа обвиняет Шрилу Нараяну Махараджа в обмане и нечестности. Он приводит утверждение Ма­хараджа о том, что его «не пустили» в Хьюстонский храм ИСККОН. Однако, Равиндре Сварупе неизвест­но, что Махарадж имел в виду не первое, а второе по­сещение Хьюстона, на следующий год. В первый раз Хьюстонский храм действительно принял Махараджа, как это описывает Равиндра Сварупа. Никто не гово­рил, что это было не так. Однако, когда Махарадж при­ехал туда на следующий год, руководство храма за­явило, что его совсем не ждут. Махарадж, рассказывая об этом случае, говорит, что его туда «не пустили». В его словах не было обмана, но Равиндра Сварупа по­спешно делает наихудшее заключение, не зная истин­ных фактов.

Если кто-то, читая в книге Нараяны Госвами Махараджа прекрасные описания извилистой Ямуны, искривлен­ного дерева тамал, изогнутого в трёх местах тела Кришны, делает вывод, что таким образом Махарадж пытается оправдать действия злостных обманщи­ков — это явно плод воспаленного воображения. Оче­видно, здравый смысл покинул Равиндру Сварупу, раз он позволяет себе высказывать подобные «подозрения».

Шрила Нараяна Махарадж никого из своих последователей не учил «быть обманщиком», чтобы «обрести квалифи­кацию жить во Вриндаване». Никто из последователей Махараджа не считает, что «он имеет право обманы­вать их». Шрила Прабхупада тоже приводил пример «верёвки и змеи», как это делает Нараяна Госвами Махарадж [это пример того, как гуру говорит ученику, что это веревка, а в следующую минуту – что это змея].

 

7) Женщины

Утверждение Равиндры Сварупы о том, что за Шрилой Нараяной Махараджем в Матхуре «ухаживают две де­вушки «кумари» — абсурдно, как если бы кто-то за­явил, что за Шрилой Прабхупадой «ухаживала» Говинда даси или другие его ученицы. Я знаю этих двух женщин, которых имеет в виду Равиндра Сварупа, уже много лет. Это две возвышенные преданные, безу­коризненно следующие принципам вайшнавизма. В Кешаваджи Гаудия Матхе поддерживаются необычайно высокие стандарты этикета поведения преданных и уровня сознания Кришны. Тот, кто какое-то время провёл рядом с Шрилой Нараяной Махараджем, прекрасно знает, что 24 часа в сутки его окружают безупречные брахмачари. Он не только никогда не бывает с женщи­нами наедине, его вообще трудно увидеть одного. Когда же, спрашивается, эти две так называемых «кумари» могли прокрасться или пробиться сквозь заслон слуг-брахмачари, чтобы «поухаживать» за восьмидесяти­летним Махараджем?

Всего, о чём говорит Равиндра Сварупа, не было и в помине. И подтверждает это тот факт, что двери Кешаваджи Гаудия Матха всегда широко открыты для всех, и у Нараяны Махараджа просто нет личной жизни. Каждый может зайти к нему в комнату в почти любое время суток 365 дней в году. И за последние полстолетия ни­кто из санньяси, духовных братьев Махараджа, никто из старых брахмачари всех Гаудия Матхов, никто из тех, кто хорошо знает его, не усомнился в его положе­нии санньяси. Однако Равиндра Сварупа безо всяких оснований вдруг решил, что Шрила Нараяна Махарадж от­клоняется от своих обетов санньяси.

 

8) У Нараяны Махараджа нет вкуса к «Бхагавад-гите»?

Если у Нараяны Махараджа нет вкуса к «Бхагавад-гите», почему несколько последних лет он посвятил подготовке и изданию комментариев к «Гите» Вишванатхи Чакраварти Тхакура и Бхактивиноды Тхакура? Если он не любит Пури, почему он ежегодно по не­сколько недель проводит в Пури, почему в его Матхе поклоняются на алтаре Божеству Джаганнатхи? Если у него нет любви к Господу Раме, почему он часто и вдохновенно рассказывает рама-лилу? И, наконец, если он не любит Господа Нрисимху, почему он время от времени рассказывает преданным о качествах Прахлады (Прахлада-чарита), повторяет Нрисимха-мантры и с огромной радостью празднует Нрисимха-чатурдаши? Сотни преданных много раз были тому сви­детелями. Но не Равиндра Сварупа, который делает свои выводы на основе сплетен и цитат, вырванных из контекста наставлений Шрилы Нараяны Махараджа.

 

9) Шрила Прабхупада — «гуру более низкого уровня»?

Равиндра Сварупа обвиняет Нараяну Махараджа в том, будто Махарадж сказал, что «Шрила Прабхупада был гуру более низкого уровня». Снова возникает про­стой вопрос — откуда Равиндра Сварупа взял это? Ни­каких цитат. Никаких доказательств. Никаких под­тверждений. Ничего! А в действительности, всё как раз наоборот. Шрила Нараяна Махарадж постоянно говорит о том, что Шрила Прабхупада дал людям основы фило­софии, а также различные видхи (правила и предписа­ния); кроме того, что он раскрыл высшую сиддханту и сам находился на высочайшем уровне сознания Кришны.

Вот несколько слов Шрилы Нараяны Махараджа, описыва­ющих славу Шрилы Прабхупады: «Он осуществил предсказание, что святое имя Кришны будут петь в каждом городе и деревне по всему миру. Мы вечно бла­годарны ему за этот огромный вклад. В действительно­сти, я не способен прославить его, поскольку он был рагануга-бхактой на самом высшем уровне мадхурья-расы. Этот уровень очень трудно оценить и понять. Крайне редко встречаются люди, обладающие качествами это­го уровня. Их истинная природа (не то внешнее, что мы видим), которую они стараются скрыть, необычайно эзотерична, её невозможно понять мирским умом и ра­зумом» (Из лекции Шрилы Нараяны Махараджа во Вриндаване). Разве так говорят о гуру «более низкого уровня»? Совершенно очевидно, что Равиндра Сварупа знает очень немного о том, что в действительности думает и говорит Шрила Нараяна Махарадж. Равиндра Сварупа постоянно пытается напрасно его обвинить.

Почему же Равиндра Сварупа исказил факты? Воз­можно, он воспользовался ложной информацией. В противном случае его порядочность оказывается под большим вопросом (также как порядочность тех, кто повторяет подобные сплетни).

И в заключение, я хотел бы сказать следующее: я пишу не только об одном конкретном человеке, но о принципе в целом. Я хочу, прежде всего, подчеркнуть факт использования ложной информации, а не то, как я от­ношусь к Шриле Нараяне Махараджу, или как вы к нему относитесь. Письмо Равиндры Сварупы является примером серьёз­ной ошибки, когда человек пишет о том, чего не знает и публикует это. Наверное, настало время руководство­ваться истиной, точностью и прилежным рассмотрени­ем фактов, особенно когда мы публично описываем по­ведение вайшнавов. Мнение о Нараяне Госвами Махарадже или другом вайшнаве не должно основываться на сплетнях.