?

Шрила Бхактиведанта Свами Прабхупад. Лос-Анджелес. 27.11.1968 г.

 (голосов: 0)
   Журналист: Devi_dasi. Просмотров: 468. Опубликовано: 21-01-2014, 11:26

 

Прабхупада: Продолжай.

Преданный: "В Шветашватара Упанишад сказано, что Верховная Личность Бога поддерживает бесчисленных живых существ, согласно их различному положению, в соответствии с их деятельностью и реакциями их деятельности. Эта Верховная Личность Бога также, Своей полной частью, живёт в сердце каждого живого существа. Только святые личности, которые видят эту же Верховную Личность Бога снаружи и внутри, могут достичь достичь совершенного вечного мира. Та же Ведическая истина, изложенная здесь, была рассказана Арджуне и через него всем остальным тем, кто считает себя очень образованным, но по факту лишён знания. Господь ясно говорит, что Он сам, Арджуна и все цари, собравшиеся на поле битвы, вечные индивидуальные существа, и что Господь вечный поддержатель индивидуальных живых существ."

Прабхупада: Какой был изначальный стих? Прочитай.

Преданный: "Не было такого времени, когда Я не существовал, ни ты, ни все эти цари..." (BG 2.12).

Прабхупада: Хорошо. "Не было такого времени, когда не существовали Я, ты или все эти люди". Он говорит аналитически: "Я, ты и..." Первое лицо, второе лицо и третье лицо. Все полностью. "Я, ты и другие". Итак, Кришна говорит: "Не было такого времени, когда Я, ты и все эти люди, которые собрались на этом поле битвы, не существовали". Это значит, "В прошлом Я, ты и все они существовали индивидуально". Как личности. Теория Майавади говорит, что высший дух безличен. Тогда почему Кришна говорит, что "Не было времени, когда Я, ты и все эти личности не существовали"? Это значит, что "Я существовал как личность, ты существовал как личность, и все эти люди, стоящие перед нами, тоже существовали как личности. Не было такого времени." Какой был ответ, Динадайала? Кришна не говорит, что мы были перемешаны. Мы были индивидуальны. И Он говорит: "Мы никогда не... Не наступит такого времени, когда мы не будем существовать. Это значит, что в прошлом мы существовали как индивидуальности, в настоящем нет сомнения, что мы существуем как индивидуальности, и в будущем также, мы будем существовать как индивидуальности. Откуда же пришла эта имперсональная концепция? В прошлом, настоящем и будущем, есть только три времени. Хм? Во все эти времена мы личностны. Когда же Бог становится безличностным или я становлюсь безличностным, или ты становишься безличностным? Каков шанс? Кришна четко говорит: "Не было такого времени, когда Я, ты и все эти личности, цари и солдаты... Не было такого, что мы не существовали в прошлом". Значит, и в прошлом мы существовали как личности, и в настоящем, вне сомнения. Мы существуем как личности. Ты мой ученик, я твой духовный учитель, но у тебя есть твоя индивидуальность, у меня есть моя индивидуальность. Если ты не согласишься со мной, ты можешь оставить меня. Это твоя индивидуальность. Если тебе не нравится Кришна, ты не сможешь прийти в сознание Кришны, это твоя индивидуальность. Эта индивидуальность не прекращается. Так же и Кришна, если Ему не нравишься ты, Он может не дать тебе сознания Кришны. Кришна не обязан принимать тебя, потому что ты следуешь всем правилам и предписаниям. Нет. Если Он считает, что "Он нелеп, я не могу принять его", Он отвергнет тебя.

Итак, у Него есть индивидуальность, у тебя есть индивидуальность, у каждого своя индивидуальность. Откуда же появляется имперсонализм? Это невозможно. Если ты не веришь Кришне, то ты не веришь Ведам, где, помимо всего прочего, Кришна признается верховной властью, Личностью Бога. И если мы не верим Ему, как же мы сможем развивать знание? Не будет возможности. Итак, индивидуальность вне сомнения. Это утверждение авторитетно. Теперь, отдельно от авторитетного утверждения, вам необходимо использовать свои доводы и аргументы. Возможно ли какое-либо согласие между двумя сторонами? Нет. Изучайте. В государстве, в семье, общине, народе не существует согласия. Даже в собрании, даже в вашей стране. Предположим в Сенате, каждый защищает интересы страны, но каждый думает по-своему. Каждый считает: "Благополучие моей страны будет таким". Иначе, почему происходит соревнование во время выборов президента? Каждый говорит: "Америке нужен Никсон". А другой говорит: "Америке нужен я". Но почему их два? Если Америке нужен ты, а вас два... Нет. Существует индивидуальность. Мнение мистера Никсона отличается от мнения другого кандидата. В собрании, в Сенате, в Конгрессе, в ООН, каждый защищает свою точку зрения. Иначе, зачем нам столько флагов? Вы нигде не увидите имперсонализма. Персонализм преобладает повсюду. Повсюду личность, индивидуальность преобладает. Поэтому мы должны принять это. Мы должны использовать свои доводы, аргументы и принять авторитет. Тогда вопрос решится. Иначе, всё очень сложно.

 

.: Наследие сампрадаи » Видео-даршан » Бхактиведанта Свами Прабхупада