Ишта-гоштхи. Темы для вайшнавского обсуждения

Избранные разделы из книги

Сатсварупа дас Госвами

1999 г.

 

С ТЕХ ПОР, КАК УШЁЛ ПРАБХУПАДА: ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ?

 

      Брат в Боге порекомендовал мне книгу на тему абсолютного повиновения истинному представителю Бога. Это «Цена ученичества» Дитриха Бонхеффера, протестантского теолога, казнённого за веру нацистами. Моего духовного брата заинтересовало, как Бонхеффер обсуждает вопрос о единстве веры и послушания. Бог и Его представитель (Иисус Христос или истинный духовный учитель) призывают нас стать Его последователями, и мы должны откликнуться на их призыв, проявив послушание. Размышляя над этим, мой брат написал: «У нас есть возможность ответить отказом, и словами о том, что мы не обладаем необходимой верой для того, чтобы сделать этот шаг – последовать за представителем Бога. Таким образом, недостаток в нас веры послужит оправданием недостатку послушания. Но в этом крайне мало смысла, ведь нам будет не хватать веры до тех пор, пока мы не проявим покорности. Кришна просит нас предаться гуру, и если мы не делаем этого, значит, мы непокорны, следовательно, и речи не может быть о вере».

      Прочитав главу из книги «Цена ученичества», я написал своему духовному брату следующее: «Что я хотел бы обсудить, так это мой собственный опыт потери качества «абсолютная покорность» по отношению к любому из ныне существующих авторитетов движения сознания Кришны [в том числе Джи-Би-Си]. Этот вопрос уже находился в моём подсознании некоторое время, но когда я читал первую главу Бонхеффера, он встал более отчетливо.

      Бонхеффер описывает то, как Иисус Христос призывал к себе своих первых учеников. Он говорит, что важны не столько размышления ученика о том, стоит ли присоединиться к учителю, и не глубина его веры или способность добровольно подчиниться, - важно то, что Иисус наделён авторитетом, позволяющим ему призывать и требовать послушания. Бонхеффер приводит следующий отрывок из Евангелия от Марка:       «Проходя, увидел он Левия, сына Алфеева, сидящего у сбора пошлин, и говорит ему: следуй за Мною. И он, встав, последовал за Ним».

      Это напомнило мне, как в самом начале я и другие присоединялись к Шриле Прабхупаде [Бхактиведанте Свами]. Безусловно, определяющим фактором был сам Прабхупада. Наше повиновение ему появилось прежде, чем мы действительно развили веру или знание. Так как Прабхупада являлся для нас тем, кем являлся (для нас он был сравнимым с Иисусом Христом), мы готовы были оставить любое занятие и следовать за ним. Поэтому, по крайней мере, пока Прабхупада присутствовал, многие из нас казались искренними учениками. Важным было не столько наше добровольное следование ему, сколько сила или авторитет Прабхупады, которым мы подчинялись.

      Мне кажется, какая-то часть этого авторитета исчезла, когда Прабхупада покинул эту планету. Зональные ачарии попытались полностью взять его [авторитет] на себя, но сделали это ложным образом. Я хорошо помню эти последние годы [в ИСККОН] и пьянящее чувство, которое возникает, когда требуешь [от учеников] беспрекословного подчинения. Не только от нас, ачарьев, но и от руководства ИСККОН в целом исходили абсолютные указания. Если ачарьи или «система» требовали, чтобы все преданные собирали деньги, продавая плакаты или [журналы] «Бэк ту Годхед», или что-то ещё, нужно было обязательно делать это по закону Бога, и мы были полны энтузиазма. Таким образом, мы [искусственно] приняли положение маха-бхагават и принимали поклонение на соответствующем уровне.

      Сейчас многие из подобных вещей устранены [хотя и не везде], и это большое облегчение для ИСККОН. Когда я говорю, что авторитет [гуру ИСККОН или Джи-Би-Си] ослабел, я не сообщаю вам ничего такого, что не заметил бы внимательный наблюдатель*. Просто передаю вам своё восприятие этого. К примеру, я обнаружил, что всё меньше и меньше требую абсолютного подчинения от других. Я стараюсь избегать чрезмерного управления жизнью своих учеников; в основном, говорю им повторять Харе Кришна и соблюдать принципы, и сам подаю пример.

      Кроме того, я не вижу абсолютного авторитета [внутри организации], за которым сам мог бы следовать. Будучи покладистым, готовым подчиняться человеком и желая следовать вани Шрилы Прабхупады, я выполняю указания Джи-Би-Си, но, даже делая это, не вкладываю всю свою душу и сердце и не чувствую, что следую Абсолюту. Даже моему следованию Прабхупаде не хватает того смирения, которое было в его присутствии, когда он мог приказать мне сделать всё, что хотел.

      Приводя доводы в пользу послушания и необходимости истинного ученичества, Бонхеффер описывает, как Христос призывал некоторых других учеников и как не позволял им занимать положение ставящих условия. Один человек сказал, что хотел бы последовать за Иисусом, но Иисус предупредил, что, сделав это, он последует за «тем, кому негде головы преклонить». Другой выразил готовность следовать, но вначале хотел бы похоронить отца. А третий сказал, что желает присоединиться, но вначале хочет уладить кое-какие семейные дела. Бонхеффер комментирует это: «Он хочет следовать, но чувствует необходимость настаивать на собственных условиях. Ученичество для него – это возможность, которая сможет быть реализована только при выполнении определённых условий. Думать так, это значит низводить ученичество до уровня человеческого понимания. Сначала ты должен сделать это, а потом – то. Всему свой срок. Ученик отдаёт себя в распоряжение учителя, но, в то же время, сохраняет за собой право диктовать собственные условия [учителю]. В таком случае подобное ученичество больше не является [подлинным] ученичеством, а представляет собой нашу собственную программу, организуемую таким образом, чтобы она подходила нам, и оцениваемую в соответствии с нормами рациональной [мирской] этики [В этом случае, ученик выставляет свои условия, помещая их над указаниями гуру. То есть оставляя за собой право на последнее слово, на корректировку слов учителя]. Проблема этого якобы ученика в том, что в то самое мгновение, когда он выражает согласие следовать, он перестаёт [рано или поздно] хотеть этого вообще. Ставя собственные условия, он меняет всю ситуацию [то есть правила сформированные традицией ученичества], ибо ученичество не терпит никаких условий, которые могут встать между Иисусом и нашим повиновением Ему».

      Вероятно, я мог бы представить кое-какие способы разрешения этой дилеммы в условиях сегодняшней неопределённой ситуации в ИСККОН, но я хотел бы услышать ваше мнение. Каких-либо во всех смыслах утешительных решений данной проблемы я не нахожу. Возможно, это не более чем тест на зрелость, позволяющий понять, что вани Шрилы Прабхупады даже важнее, чем его вапух, и что не существует никакого дефицита абсолютного авторитета, пока мы следуем ему в форме его личных наставлений. Но хотя эти наставления известны, всё же я [практикующий бхакти уже 33 года] часто оказываюсь в затруднении, пытаясь решить для себя, каким образом повиноваться Шриле Прабхупаде. Также трудно подчиниться братьям в Боге [ученикам Ш.Прабхупады] и принять их понимание того, как нужно следовать абсолютному авторитету Прабхупады.

       Полагаю, мой вопрос можно сформулировать так: «Возможно ли в ИСККОН истинное ученичество после ухода Прабхупады? Есть ли кто-либо достаточно квалифицированный, чтобы приказывать своим ученикам, как это делали Иисус и Шрила Прабхупада? А если никто не обладает достаточной квалификацией, то что мы имеем вместо истинного ученичества и что мы, в действительности, потеряли?»

 

 

ЦЕНА УЧЕНИЧЕСТВА:

ОТВЕТ БРАТА В БОГЕ

 

      Мой брат ответил на это письмо следующим  образом: «Так же, как и вы, я заметил, что настроение «атма-ниведанам» во мне сменилось чем-то, что формируется больше под влиянием моих собственных размышлений и опыта. Но разве может быть иначе? Да, это правда, что когда Шрила Прабхупада был здесь, мы проявляли дух, больше похожий на истинную покорность. Но это, должно быть, определялось тем, что Шрила Прабхупада делал нас такими. Это [настроение атма-ниведаны] проявилось, скорее, благодаря его силе, чем нашей. По сути дела, он держал нас на ладони, поднимая на уровень, в некотором смысле, возможно, не бывший нашим собственным, но позволявший нам действительно выполнять важное служение, которого хотели Кришна и Прабхупада. Без этого изначального «искусственного» подъёма, я не думаю, что мы были бы сейчас там, где мы есть, и не думаю, что Движение смогло бы вырасти так сильно, чтобы выжить после ухода Шрилы Прабхупады.

      Я не хочу сказать, что Шрила Прабхупада не помогает нам сейчас, но, думаю, мы, в основном, спустились на свой собственный уровень. По крайней мере, если говорить обо мне, я предвижу, что мне до конца своих дней придётся бороться за то, чтобы стать настоящим учеником [Это достижение проявляется в минимальной степени на стадии ништхи, когда преданный обретает мадхьяма-адхикару и становится на уровень брахма-бхуты («Б.-г.», 18.54), поднимаясь над гунами] – это цель, вдохновляющая цель. Но, если процесс обучения послушанию (сейчас больше основанный на действительной самореализации) стал труднее, то и награда будет более сладостной. Я вспоминаю два эпизода, связанные со Шрилой Прабхупадой, которые сильно повлияли на мой духовный рост, и думаю, что оба имеют отношение к вопросу о послушании».

      (Далее мой духовный брат рассказал о двух инцидентах, во время которых он, по его мнению, не проявил полного послушания в присутствии Шрилы Прабхупады).

      «…Поэтому настоящее послушание, мне кажется, есть то, для чего необходимо трудиться всю жизнь. Но это моя цель: я хочу быть готовым, когда Шрила Прабхупада позовёт в следующий раз [в следующем воплощении]; готовым к тому, чтобы развить с ним реальные отношения и подняться на такой уровень умственного и физического послушания, достичь которого можно, лишь возвысившись над ложным эго».

     «Словом, я не знаю, было ли больше послушания, т.е. меньше ложного эго, прежде по сравнению с сегодняшним днём, хотя внешне может показаться так, из-за невероятной силы Шрилы Прабхупады. Его уход вывел проблему послушания на новый уровень».

     «…Мне представляется, мы были «вынуждены» прогрессировать исключительно под воздействием Шрилы Прабхупады, хотя его требования никогда не были категорическими. Но он видел, насколько ученик способен предаться в его присутствии. Сейчас пришло время работы - работы с целью стать учеником, согласно с моим собственным желанием. Что мы потеряли? Я чувствую, что потерял блестящую возможность относиться к Шриле Прабхупаде так, как должен относиться настоящий ученик, когда он действительно присутствовал. Сейчас мне приходится прикладывать большие усилия, чтобы достичь цели - абсолютного послушания. Если бы я проявил его, пока Прабхупада был здесь, насколько больше я смог бы сделать! Но моя жизнь ещё не окончена, может быть, я все-таки смогу стать одной из тех лун, о которых он мечтал**. Нужно надеяться, несмотря ни на что, достигать практически недостижимого – подлинного ученичества».

 

 

СТРЕМЛЕНИЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ

ПЛАНОВ О ВЕЛИКИХ, ВЫДАЮЩИХСЯ ДОСТИЖЕНИЯХ

 

     Раньше я полагал, что я особенный и совершу что-то редкое, превосходящее достижения всех остальных. «Есть во мне что-то действительно великое», - думал я. Такое умонастроение усилилось, когда я стал Большим Гуру.

     Сейчас я знаю своё место. Но всё же у меня есть репутация. Я пережил реформу гуру частично благодаря тому, что принимал в ней участие.

     «Я всё ещё могу реализовать свой потенциал, - думаю я, - и осуществить надежды, сделав явью предчувствия того, что мне суждено стать выдающимся. Поскольку сфера моей деятельности - праведная жизнь, я могу надеяться стать святым». Так я думаю, глядя в зеркало во время бритья. «Но как это произойдёт? Откроет ли мне Кришна, каким образом случится так, что я исполню предначертанное судьбой и добьюсь выдающихся успехов?»

     В эти тщеславные размышления закралась крупица здравого смысла. Я подумал: «Может быть, как раз наоборот. Может быть, мне уготовано стать обычным, очень маленьким».

     Так лучше всего, и я на это надеюсь - оставить стремление к приобретению репутации святого. В этой жизни я делал это более чем достаточно, - принимая восхваления и почести, как кто-то особенный.

     Мне хочется отказаться от подобного стремления, подчас выражающегося в том, что я пишу и печатаю книги или действую так, будто я - «смиренный гуру-святой». Пусть, вместо этого, я смогу постепенно уничтожить свое «я», и пусть через меня полностью проявится слава Кришны. Говоря так, я не имею в виду, что Сам буду причиной распространения Его миссии. Вряд ли это возможно. Я слишком много приписываю себе, и, кроме того, я очень слаб и не люблю трудностей - не склонен к аскезам, - так что для великих свершений мне не хватает мужества.

     Ещё не все ясно. Но эта «крупица здравого смысла», или интуиция, появилась… когда я сдержал свои тщеславные эгоистичные размышления: «Я велик, так каким же образом моё величие даст о себе знать - в каком литературном замысле или в каком новом подвиге?»

     И я подумал о плане, сознательно направленном на отказ от подобных надежд и принятие положения, в котором я действительно могу доставить удовольствие Господу, - а именно, считая себя ничтожней травинки.

     Господь помещает это стремление в моё сердце.

 

Редакция: Ари Мардан д.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

      * Партха Саратхи Прабху в своём «Дневнике сражающегося садхаки» №1 за 1997 год пишет: «Иногда мои духовные братья и сёстры ведут себя несколько цинично и, возможно, даже оскорбительно, и в этом случае лучше держаться от них на расстоянии…», «Даже в наших взаимоотношениях с духовными братьями и сёстрами недостаёт культуры».

    В том же номере своего дневника Партха Саратхи делает заключение: «Наш ИСККОН остро нуждается в настоящих преданных, отречённых, культурных и всецело зависящих от Кришны…Нам нужен живой пример…Несмотря на то, что мы читаем о према-бхакти, нам нужен пример преданных такого уровня…».

    В «Дневнике сражающегося садхаки» № 2 (на стр. 123, русск. издан.) Партха Саратхи Прабху пишет: «Некоторые из учеников Шрилы Прабхупады, действовавшие в качестве гуру, попали под влияние майи и обманули своих учеников. Похоже, что даже в нашем обществе склонность к обману ещё существует. Проблема в противоестественном желании господствовать».

    В другом месте своего «Дневника сражающегося садхаки» за 2000 год, №3.3, (стр.12, русск. изд.) он пишет, молясь о здравии ИСККОН: «Пусть лидеры достигнут прогресса, пусть начнут сотрудничать, пусть откажутся от политики и дипломатии, пусть они станут сильными и здоровыми. Развитие вкуса к кришна-катхе – это корень. Однако вместо этого мы делаем всё, что неправильно».

     Также Пурначандра Прабху открыто обсуждает эту проблему в своей работе «Скрытые препятствия на пути бхакти».

      ** Ш.Прабхупада: «Одной луны достаточно. Нет нужды в миллионах мерцающих звёзд. Такова наша проповедь. Если хотя бы один человек поймёт философию Кришны, тогда моя проповедь уже будет успешна. Вот так. Нам не нужны миллионы звёзд без света. В чём польза этих миллионов звёзд без света? Это совет Чанакьи Пандита - "варам эка путра на чавур касатан апи". Если хоть один сын чему-то научится, этого будет достаточно. "На чавур касатан апи". Зачем нужны сотни сыновей глупцов и негодяев? "Экаш чандрас тамо ханти на читтара сахасрас". Достаточно одной луны, чтобы был свет. Нет никакой нужды в миллионах звезд. Точно так же мы не бегаем за миллионами учеников. Я хочу, чтобы хотя бы один ученик понял философию Кришны. И это будет успехом. Вот и всё» (12 апреля, 1975, Хайдарабад. Лекция «Я хочу увидеть, что хотя бы один ученик понял философию Кришны»).