Какова цена гуру не имеющему учеников?

Ари Мардан дас

Преданные из Хабаровска и Навадвипы попросили ответить меня на два вопроса, которые были адресованы русским преданным Гаудия Матха. Эти вопросы задала преданная из ИСККОН, имя которой мне неизвестно. Вопрос касается гуру-таттвы и шишья-таттвы. Поскольку в ИСККОН безоговорочно принимают авторитет Шрилы Свами Прабхупады, ссылаясь на него, я постараюсь ответить на поставленные вопросы.

Ари Мардан дас.

 

Преданная ИСККОН: Харе Кришна, дорогие духовные братья из Гаудия Матха. … Какова цена на Ваш взгляд духовному учителю, который не смог воспитать ни одного достойного ученика?

Ари Мардан д.: Есть два вида учителей, которых можно обсуждать в данном контексте:

1)      совершенные (уттама-адхикари),

2)      несовершенные (каништха-адхикари и мадхьяма-адхикари).

Оценивать этих вайшнавов можно с разных позиций, поскольку они занимают разные положения. Хотя автор вопроса просит выразить личную точку зрения, всё же оценивать следует всегда в согласии с видением святых и поэтому нужно обращаться к ним. Их мнение гораздо важнее личных пониманий. Тогда мы будем следовать по их стопам (анугатья). Оценивать что-либо, не опираясь на шастры, мнение сад-гуру и садху, не следует, так как подобная оценка может в некоторых случаях определена как философская спекуляция.

Как оценивал Бхактиведанта Свами совершенных учителей? Он писал: «Истинный представитель Бога находится практически на одном уровне с Самим Богом. Иначе говоря, исполненный любви представитель Бога даже более милостив, чем Сам Бог, поскольку к нему проще приблизиться. Грешный человек не способен приблизиться к Самому Господу, но он легко может приблизиться к Его чистому преданному. И если он признает такого чистого преданного Господа своим наставником, то сможет постичь науку о Боге и, в конце концов, стать таким же, как этот трансцендентный чистый преданный Господа, получив таким образом освобождение и вернувшись домой, к Богу, туда, где царит вечное счастье» («Бхагаватам», 2.7.46, комментарий).

Есть бесконечное множество прославлений совершенных учителей, которые мы находим у Свами Прабхупады. Многое можно найти в его сборнике цитат на тему гуру-таттвы в книге «Духовный учитель и ученик».

Как Шрила Бхактиведанта Свами оценивал положение несовершенных учителей? В комментарии на «Упадешамриту», текст 5 (последний абзац), он делит учителей на три категории:

1)      каништха-гуру;

2)      мадхьяма-гуру;

3)      уттама-гуру.

То, как следует почитать уттама-гуру, мы уже поняли, опираясь на слова ачарьи ИСККОН. Теперь другой вопрос: какую пользу могут принести каништха-гуру и мадхьяма-гуру? Свами Прабхупада пишет: «Не следует становиться духовным учителем, не достигнув уровня уттама-адхикари. Вайшнавы-неофиты и вайшнавы, стоящие на средней ступени, тоже могут принимать учеников, но только из числа преданных того же уровня, и при этом нужно отдавать себе отчёт в том, что последние, действуя под их НЕДОСТАТОЧНО КОМПЕТЕНТНЫМ РУКОВОДСТВОМ, НЕ СМОГУТ ДОСТИЧЬ ОЩУТИМОГО ПРОГРЕССА НА ПУТИ к высшей цели жизни. Вот почему так важно принять в качестве духовного учителя преданного уттама-адхикари» (стр. 55).

Почему каништха-гуру и мадхьяма-гуру не дадут своим ученикам ощутить должный прогресс в бхакти?  Почему руководство каништха-гуру и мадхьяма-гуру несовершенно? Ответ мы находим в комментарии Ш.Бхактиведанты Свами на «Бхагавад-гиту», 9.3: «Есть три категории сознающих Кришну людей. К третьей категории относятся те (каништха-адхикари), кто НЕ ОБЛАДАЕТ ВЕРОЙ. Даже если они РАДИ ПРОФОРМЫ (т.е. формально) занимаются преданным служением Господу, ОНИ НЕ СМОГУТ ДОСТИЧЬ ВЫСШЕЙ СТУПЕНИ СОВЕРШЕНСТВА. Через некоторое время ОНИ, ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО, СОЙДУТ (т.е. падут) с этого пути (статистика последних десятилетий: за 5 лет уходит 90% практикующих). Они делают что-то в сознании Кришны, но из-за отсутствия твёрдой убеждённости и веры им очень трудно идти по пути преданного служения. В ходе нашей миссионерской деятельности мы иногда встречаем людей, которые присоединяются к Движению сознания Кришны со скрытыми мотивами (т.е. они прикрываются бхакти, не желая в действительности совершать его). Какое-то время они участвуют в его деятельности, но, поправив своё материальное положение, прекращают духовную практику и возвращаются к прежнему образу жизни (к греху). Совершенствоваться в сознании Кришны может лишь тот, кто обладает верой (ништхой). Что касается степени развития веры, то человека, который, хорошо изучив священные писания, стал сведущ в науке преданного служения и обрёл твёрдую веру, называют преданным первой категории (т.е. уттама-адхикари). К числу преданных второй категории (т.е. мадхьяма-адхикари) относятся те, кто НЕ ДО КОНЦА ПОНЯЛ СМЫСЛ СВЯЩЕННЫХ ПИСАНИЙ, но непоколебимо верит в то, что кришна-бхакти, преданное служение Кришне, - это лучший из путей, и, обладая такой верой, идёт этим путем. Такие преданные превосходят преданных третьей категории (т.е. каништха-адхикари), у которых НЕТ НИ ЗНАНИЯ СВЯЩЕННЫХ ПИСАНИЙ, НИ ТВЁРДОЙ ВЕРЫ, которые пытаются следовать принципам сознания Кришны по простоте душевной и благодаря общению с преданными. Преданные третьей категории (каништха-адхикари) могут со временем пасть, преданные второй категории (мадхьяма-адхикари), КАК ПРАВИЛО, НЕ ПАДАЮТ, а для преданного первой категории (уттама-адхикари) возможность падения исключена».

Таким образом, становится понятен вывод Шрилы Бхактиведанты Свами, который он выразил в последнем предложении комментария на Текст 5 к «Нектару наставлений». Если его обобщить на основании комментария к «Бхагавад-гите», 9.3, то становится понятно, что каништха-адхикари-гуру скорее всего падёт и автоматически потеряет свои обязанности учителя после того, как поправит своё материальное положение, а его ученики останутся жестоко обмануты ложными надеждами на успех, их вера в гуру будет сломлена. Выбирая каништха-гуру, ученик сможет продвинуться духовно лишь немного. Мадхьяма-гуру лучше, чем каништха-гуру, но и у него, тем не менее, сохраняется тенденция пасть. О чём ясно свидетельствуют слова Бхактиведанты Свами, а также обзор наклонностей мадхьяма-адхикари, который был сделан Шрилой Вишванатхой Чакраварти Тхакуром в «Мадхурья-кадамбини», главе 3. Речь о том, что мадхьяма-адхикари (мадхьяма-гуру) также может пасть под влиянием гордыни и апарадх. Таким образом, принимать несовершенных гуру для ученика – неоправданный риск.

Соответствует ли понимание Бхактиведанты Свами Прабхупады пониманию учителей Гаудия Матха? Да. Приведём фрагмент беседы между Шрилой Нараяной Госвами Махараджем и его учениками-санньяси:

Шрипад Ашрам Махарадж: Шрила Гурудев, [в «Падма Пуране»] говорится, сампрадайа-вихина йе мантрас те нишпхала матах. [«Мантра, полученная из недостоверного источника, не даст никакого плода».] Мантра предназначена для достижения бхавы и, в конечном итоге, премы. Если каништха-адхикари (т.е. каништха-гуру) даёт эту мантру ученику, будет ли какой-нибудь эффект?

Шрила Нараяна Госвами Махарадж: Каништхе-адхикари не следует этого делать. Он должен привести этого человека за инициацией к вайшнаву высшего класса (т.е. к уттама-адхикари).

Шрипад Ашрам Махарадж: Таким образом, в случае, когда каништха-адхикари даёт мантру ученику, никакого эффекта нет?

Шрила Нараяна Госвами Махарадж: Если он так поступает, что можно сказать? Много каништх делают подобное.

Шрипад Ашрам Махарадж: Кто-то может сказать, что в некоторых сообществах, где нет вайшнавов высшего класса (т.е. уттама-адхикари), существует необходимость каништхам раздавать инициации.

Шрила Нараяна Госвами Махарадж: В действительности, сейчас даже те, кто не достиг уровня каништха-адхикари, те, у кого нет никакой адхикары, дают «инициацию».

Шрипад Шуддхадвайти Махарадж: То есть, результатом будет не бхакти?

Шрила Нараяна Госвами Махарадж: Миллионы людей поступают так. Те, у которых нет ничего, даже квалификации каништхи, поступают так, и с этим ничего нельзя поделать.

Шрипад Шуддхадвайти Махарадж: Плодом такой инициации будет бхакти или только сукрити? Ученики не получат бхакти, правильно?

Шрила Нараяна Госвами Махарадж: Не будет никакого результата.

(Беседа от 06.07.2010г. Италия).

Шрипад Бхагавата Махарадж: В прошлом году в Вамши-вате, вы сказали мне, что только враджа-расика-уттама-адхикари (осознавший себя гуру, спутник Кришны на Голоке) может дать бхакти-лата-биджу [семя преданного служения].

Шрила Нараяна Госвами Махарадж: Это правда. Это правда.

(Беседа от 29.10.2007г., Вриндаван).

Исходя из описания и предостережений, идущих от наших ачарьев, формируется соответствующее мнение о них. Каковы эти гуру, такова и цена им. Не больше, не меньше. Всегда следует оценивать вайшнавов в соответствии с их реальным положением. Каништха-гуру в идеале хорош лишь потому, что прошёл по ступеням бхакти максимум на тридцать процентов, поэтому в лучшем случае, мы можем позитивно оценивать их на тридцать процентов. Идеальные мадхьяма-гуру прошли по пути к Богу примерно на семьдесят – семьдесят пять процентов. Хвала им ровно настолько же. Совершенные гуру, уттама-адхикари, приходят из духовного мира. Они также хороши, как Сам Господь, сакшад-дхаритвена самаста-шастраир («Гурв-аштака», Ш.Вишванатха Чакраварти Тхакур). Их преданность Богу равна ста процентам. Мы ценим их соответственно их уровню и никак иначе. Их преданность идеальна и слава их бесконечна. Оценивать подобным образом указывает нам сама традиция.

Данные формы оценки не зависят от того, есть у этих гуру ученики или нет, смогли ли они воспитать кого-то из учеников или нет. По-настоящему вайшнавов следует оценивать за внутренние качества, за вайшнавату (преданность Богу), за бхакти-адхикару, а не за внешние достижения. Внешние достижения могут быть или не быть. Сварупа-лакшана (главное качество, как вайшнавата) – это единственное, что даёт нам возможность давать духовную оценку. Все остальные качества и достижения – вторичны (гауна) и зависимы от сварупа-лакшаны преданного. Так учил Махапрабху. В то же время следует учитывать, что как каништха-гуру, так и мадхьяма-гуру никогда не смогут воспитать идеальных учеников, как бы ни старались. Тот, кто сам не совершенен, никогда не приведёт к совершенству другого. Воспитать идеального ученика, значит развить в нём прему. Према приходит от премика-бхакты. Премика-бхакта – это уттама-адхикари. Вот почему лишь уттама-адхикари выделяется Бхактиведантой Свами в конце комментария на «Упадешамриту», текст 5, как самый лучший, идеальный гуру.

Теперь перейдём к другой части полученного вопроса. Может ли быть так, чтобы совершенный гуру не воспитал ни единого ученика? Конечно может. Потому что не каждый совершенный представитель Бога занимается воспитанием учеников и проповедью.

Традиция указывает нам на существование двух видов святых, которые совершенны:

1)      Гоштхананди, проповедующие и развивающие сознание Кришны у людей;

2)      Бхаджанананди, погруженные в блаженство личных отношений к Богу.

Бхактиведанта Свами Прабхупада упоминает об этих двух типах вайшнавов в «Бхагаватам», 4.13.10. Эти два вида вайшнавов пребывают в ананде (сат-чит-ананде), не зависимо от того, активны они или нет в воспитательном процессе. Проповедуют они или нет, они соприкасаются с духовной реальностью. Хотя бхаджанананди активно не проповедуют, тем не менее, они также являются учителями, поскольку являют миру ачар (личный пример) полного погружения в любовные отношения с Богом. Любой, кто желает у них учиться, может это сделать. Однако это не просто для большинства. Гораздо проще это сделать под руководством гоштхананди, гуру-проповедника.

Вследствие того, что бхаджанананди-вайшнавы не активны в проповеди, они могут не воспитать ни единого ученика. Что касается гоштхананди, то и они, несмотря на активное желание помочь баддха-дживам (обусловленным душам), принимая их в ученики и обучая их лично, могут так и не воспитать среди них совершенных садху. В большинстве случаев это так. Примеры в истории доказательны.

Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур имел 60 000 учеников, дав им посвящение. Он известен всем нам как посланник Самого Господа. «Луч Вишну», так о нём говорил его отец – Шрила Бхактивинода Тхакур. Это значит, что Сарасвати Тхакур был учителем от Бога. Пример Шрилы Сарасвати Тхакура был очевидным примером гоштхананди. Однако, как он оценивал положение своих учеников? Ответ находим в его словах. Когда ученики-санньяси спросили Бхактисиддханту Сарасвати в конце его жизни о том, что будет с его миссией и тридцатью матхами, он ответил: «Да, у меня тридцать матхов, но у меня нет тридцати садху. Если бы у меня была (хотя бы) одна чистая душа, моя миссия была бы исполнена. Ибо один чистый преданный может принести благо всему обществу» (Статья ИСККОН: «Пришла пора кипятить молоко»).

Первое что хотелось бы отметить, что в этих словах, похоже «досталось» даже Шриле Бхактиведанте Свами, поскольку его почему-то не учёл Шрила Сарасвати Тхакур. Однако так это выглядит лишь на поверхностный взгляд. Всегда нужно помнить, что всякие слова необходимо рассматривать в соответствии с кала-деша-патрой и не пытаться довольствоваться буквальным смыслом сказанного. Как говорил Шрила Бхакти Ракшак Шридхар Госвами Махарадж: «Нас не интересует буквальный смысл, нас должна волновать суть».

Второе. У нас есть три варианта рассмотрения высказывания великого ачарьи Шри Чайтанья Гаудия Матха.

Рассмотрим первый вариант. Если мы будем рассматривать количество учеников, как показатель качества учителя, тогда увидим, что слова разочарования в буквальном смысле, указывают на полную дискредитацию Шрилы Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура. То есть, мы вынуждены будем прийти к выводу, что Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур - никчёмный учитель, так как, согласно его словам, он не воспитал ни единого садху, чистого преданного. Несмотря на наличие великой духовной мощи, Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Прабхупада сожалел о том, что среди его многочисленных учеников нет ни одного достойного. Попытка прийти к подобному выводу такого характера, сразу же дискредитирует святое имя Сарасвати Тхакура и его отца, вместе со всеми садху, которых он всё же, как мы знаем, воспитал. Но о последнем - позже. Как бы то ни было, если мы станем рассматривать слова Шрилы Сарасвати Тхакура буквально, если мы обладаем правильным пониманием, тем не менее, мы, представители Гаудия Матха, всё же оцениваем его как Самого Бога, поскольку он является достойным представителем Бхагавана. 

Рассмотрим второй вариант, не редко толкуемый в сообществе русскоязычного ИСККОН. Допустим, по версии некоторых недальновидных мыслителей этой организации, у Сарасвати Тхакура был всё-таки один достойный ученик – Свами Прабхупада. Один из 60 000! Это означает, что в согласии с логикой оценки качества гуру от количества его учеников, Ш.Сарасвати Тхакур был хорош только на 0.001%! Это ничтожно малая цифра, которая также не придаёт веса Сарасвати Тхакуру. Но даже эта модель мышления, когда мы проигнорируем буквальный смысл сказанного Сарасвати Тхакуром, мягко говоря не очень хороша, поскольку и она не даёт нам понять кем же в действительности был Шрила Сарасвати Прабхупада. 0.001% - это смешная оценка роли великого проповедника, если опираться на логику, предложенную в присланном нам вопросе.

Теперь третий вариант рассмотрения. С точки зрения лидеров «Всемирной вайшнавской ассоциации» (WVA-VVRS), у Ш.Сарасвати Тхакура был не один, а почти пятьдесят великих учеников, которые проявили все полноценные признаки садху (святых). Опять же, ставя качество в зависимость от количества, выводим цифру, которая нам говорит, что Шрила Сарасвати Тхакур был хорош как гуру лишь на 0.08%. Это пожалуй самый лучший результат из трёх, рассматриваемых нами вариантов. Однако и он очень смехотворный. Такие показатели в проповеди больше приемлемы к каништха-адхикари, который находится в самом начале духовного пути (комала-шраддха), не имея понимания даже основ сознания Кришны. Поскольку у каништха-адхикари всегда смехотворно малые достижения.

Значит ли при таких результатах, что отец Сарасвати Тхакура - Шрила Бхактивинода Тхакур - ошибался в оценке своего сына, когда называл его «Луч Вишну»? Нет. Почему? Потому что логика, которая ставит в зависимость качество учителя от количества и даже в некоторых случаях качества учеников – ущербна, неполноценна и не редко оскорбительна. Такая логика ни в коем случае не применима для оценки садху.

Почему же качество учеников не может рассматриваться нами как показатель уровня учителя? На этот вопрос мы также находим ответы у святых нашей парампары.

Не следует думать, что идеальное положение гуру автоматически порождает идеальность в ученике. Почему? Причин тому не мало. Но главное это свобода выбора, адхикара (качества) и поведение учеников. Если нет качеств ученика, если ученик не желает развивать эти качества, если ученик лишь формально принял учителя, не общается с ним и не вручает ему всей своей жизни (пранипат, «Б.-г.», 4.34), тогда нет смысла ожидать, что совершенство придёт.

Приведём примеры того, как совершенный учитель, будучи всесильным, всё же становится не в силах воспитать учеников, вследствие их анадхикары, отсутствия шишья-адхикары. Обратимся для понимания этого вопроса к словам Шрилы Свами Прабхупады: «Тот же, кто не обрёл просветление благодаря знанию, полученному от гуру (игнорируя дивья-гьяну, духовное образование), НЕ СМОЖЕТ увидеть вещи в истинном свете, ДАЖЕ ЕСЛИ БУДЕТ ПОСТОЯННО НАХОДИТЬСЯ С ДУХОВНЫМ УЧИТЕЛЕМ РЯДОМ» («Чайтанья-чаритамрита», Мадхья, 18.99, комм.).

«Не оставляйте ни тени сомнений в своём уме или сердце. Малейшее сомнение – проясните, выведите на чистую воду! Иначе – НИКАКОГО ПРОГРЕССА, никакого духовного пути. ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ продвигаться, обременённые сомнениями. Твёрдо знайте это» (Ш.Гоур Говинда Свами, «Милость Гуру», стр.63).

«Ученик должен быть очень любознателен. В против­ном случае как он сможет продвинуться? Если он ничего не го­ворит, то что тогда может сделать духовный учитель? Если вы ходите в очень хорошую школу, если вы не задаёте вопросов, то какая польза в том, чтобы посещать хорошую школу (или сампрадаю)? Вы также должны иметь большую готовность задавать вопросы, чтобы продвигаться. Только тогда всё будет хорошо. Если вы не поль­зуетесь благом, которое может вам дать духовный учитель, то­гда ЭТО ВАША ВИНА (а не учителя)» (Ш.Бхактиведанта Свами, лекция от 23 сентября, 1969 г.).

«Если ученик не имеет самскар и сильного желания, он не сможет получить у своего дикша-гуру сокровенное знание. Даже если гуру обладает этим знанием, ОН НЕ РАСКРОЕТ его незрелому ученику» (Лекция Ш.Б.Нараяны Махараджа, Матхура, 1991 г. «Рагавартма-чандрика», стр. 132-133).

Таким образом, становится ясно, что успех истинного духовного учителя (т.е. уттама-гуру) связан не только с самим учителем, но и с должным усердием учеников в познании и севе. Настоящих учеников (сат-шишьев) очень и очень мало, именно поэтому даже у некоторых величайших гуру может не проявиться ни одного ученика. Значит ли это, что мы должны считать такого гуру неудачником или не квалифицированным? Если кто-то позволит себе такое, он будет повинен в гуру-апарадхе! Именно поэтому члены Гаудия Матха никогда не позволят себе принижать достоинства великих святых, даже если у них не будет ни одного ученика.

Если учитель не смог воспитать учеников при жизни, это не проблема, поскольку на основе его примера и учения смогут получить благо последующие поколения учеников. Истинный гуру вне времени и пространства. Не следует думать, что с уходом гуру, его усилия обнуляются. Даже если гуру уходит, он продолжает обучать. Истинные садху не умирают, как об этом сказал Шрила Бхактивинода Тхакур в своей поэме, посвященной Шриле Харидасу Тхакуру. Вайшнавы остаются жить вечно в этом мире, в своём послании, книгах и наставлениях. Где бы ни находился истинный садху, его милость становится доступной для искренних учеников, подобно тому, как мы все продолжаем получать милость ушедших святых бхагават-парампары, изучая их литературное наследие. Даже если у кого-то из учителей прошлого не было учеников, они, тем не менее, очень ценны для всех нас.

Некоторые гуру принимают обет не принимать учеников. Они могут это сделать из великого смирения, которое недоступно гиперамбициозным каништха-адхикари и мадхьяма-адхикари, которые отравили своё сознание пратиштхой (гордостью), вспыхнувшей от достижения внешних и незначительных результатов в бхакти. Считая себя недостойными, некоторые маха-бхагавата-вайшнавы ведут скромную жизнь вне мирского сообщества, постоянно находясь среди вайшнавов или даже в уединении.

На некоторых садху Господь накладывает обязанность спасать баддха-джив, наделяя стремлением к активной социально-духовной деятельности. Другие же садху не получают от Бхагавана подобного вдохновения. Однако это не делает их бесполезными в проповеди. Такие садху могут быть очень активны в распространении духовного знания, но принимать учеников они не будут. В конце концов, оценивая это положение подобного святого, не следует думать, что он бесполезен для сообщества. Шикша – есть суть дикши. Это ясно сказано Шрилой Санатаной Госвами в стихе: дивйа-гйанам йато дадйат…. («Хари-бхакти-виласа», 2.9). Пребывая вне настроения инициирующего гуру, садху может всю жизнь раздавать милость другим посредством шикши (наставлений). Приняв обет, такие преданные могут быть не менее могущественны, чем те множественные гуру, которые дают дикшу. Как бы то ни было, Гаудии ценят и таких вайшнавов очень высоко, если в сердце у них (вайшнавов) имеет место любовь к Богу. Бхакти-адхикара – вот основа для оценки верующих людей.

Когда в основе конечной оценки вайшнава, имеет место его пограничное (татастха) или маловажное качество, следует ожидать грубой ошибки в суждениях о нём. Поэтому, важно осознать, что пишет Шрила Вишванатха Чакраварти Тхакур в «Мадхурья-кадамбини», когда поднимает вопрос о татастха- и сварупа-лакшанах преданных (Глава 4), понимая приоритет сварупа-лакшаны, коей является кришнаика-шарана. Именно преданность Кришне является основополагающей для оценки любого вайшнава. Пренебрегая указанным ачарьями правилами оценки, человек может скатиться в ад.

 

Преданная ИСККОН: Возможно ли признавать в ком-то истинного духовного учителя и при этом не признавать его учеников? Насколько я знаю, квалификация духовного учителя как раз и определяется тем, каких он воспитывает учеников. И если он не воспитал ни одного квалифицированного ученика, то какова цена тому духовному учителю? Как Вы думаете?

Ари Мардан дас: На основе выше представленных ссылок от разных учителей Сознания Кришны, конечно же такое возможно. Когда совершенный учитель проповедует, он может не оставить после себя достойных учеников. Поэтому почитая такого великого гуру, возможно относиться к его незрелым ученикам, как к обычным каништха-адхикари, почитая их в уме, как учит Шрила Рупа Госвами в «Упадешамрите», тексте 5, кришнети йасйа гири там манасадрийета. Именно поэтому можно заметить, что на алтарях у многих преданных находятся изображения великих учителей прошлого, но нет их учеников. Это нормально. В бхагават-парампаре чтут только совершенных учителей.

Несомненно, истинный гуру квалифицирован любого непреданного превратить в вайшнава. Однако он сакшад-дхаритвена самаста-шастраир, согласно писаниям – подобен Бхагавану. Подобно Богу, учитель не станет жестко нарушать свободу выбора учеников. Если они хотят заниматься глупостями, учитель не виноват. Гуру обучает полноценно лишь тех, кто готов перенять от него всю полноту милости, не на словах, а на деле вручив гуру всю свою свободу выбора, посвятив себя миссии учителя. Именно поэтому в нашей традиции принято поднимать вопрос о качествах для ученичества.

Если бы качества учеников были не принципиальны, тогда бы Шрила Санатана Госвами в «Хари-бхакти-виласе» не поднимал этого вопроса. Прочитайте внимательно Первую Виласу этого произведения, тексты 59-81 (на русском языке в ИСККОН, том 1, стр. 26-30) и вы убедитесь, что к ученикам есть определённые требования. Например, текст 63:

экадаша-скандхе

амани аматсаро дакшо нирмамо дритха-саухридах

асатваро `ртха-джиджнасур анасуйур амогха-вак

В «Бхагаватам», 11.10.6 говорится: «Истинный ученик свободен от гордости, зависти и ложного представления «я и моё». Он искусен во всём, всегда дружелюбен, не имеет врагов, умиротворён, стремится познать истину и не занимается праджалпой».

Кто не имеет качеств ученика, тот скорее всего будет прогрессировать очень и очень медленно, либо вообще оставит Сознание Кришны, как это часто случается во всех духовных организациях.

Бхактиведанта Свами также требовал от своих учеников полноценной преданности. Об этом можно осведомиться, прочитав книгу «Духовный учитель и ученик». Обратитесь к разделу «Ученик: квалификация, качества и обязанности» (стр. 287-400).

Также я писал статью «Долг и обязанности». Она была посвящена как раз тем ученикам, которые считают, что у них нет никаких обязанностей. Её можно прочитать тут: http://sampradaya.ru/current/article/1875-dolg-i-obyazannosti-ari-mardan-das.html

Посему следует очень хорошо понимать, что квалификация истинного учителя заключается прежде всего не в том, чтобы плодить учеников, а в том, есть ли у него кришна-према или нет. Это главное качество гуру. Об этом многократно говорил Шрила Гоур Говинда Свами Махарадж в ИСККОН и другие садху в Гаудия Матхах. Без кришна-премы нет уттама-адхикары, а без уттама-адхикары нет и полноценной гурутвы, качеств духовного учителя. Без гурутвы, гуру не в силах привести кого либо к Кришне. Хотите - почитайте тех, кто несовершенен, хотите - нет. Гаудия-вайшнавы всегда поклонялись идеалу, а не его подобию. Гаудии всегда зрят суть.

26.12.2018г.

 ...............................

Редакция: Латика д.д.